規范司法網拍 劍指執行財產變現難
——網絡司法拍賣司法解釋九大亮點解讀
今天上午10時，最高人民法院召開新聞發布會，發布《最高人民法院關于人民法院網絡司法拍賣若干問題的規定》，最高人民法院執行局局長孟祥、副局長張根大介紹了有關情況并回答記者提問。最高人民法院新聞宣傳工作領導小組辦公室副主任王玲主持發布會。
一、《規定》的出臺背景
今年3月，周強院長在十二屆全國人大四次會議上明確提出“用兩到三年時間基本解決執行難問題”，這是人民法院回應群眾呼聲、向全社會作出的莊嚴承諾，是對人民法院執行工作的極大鞭策和鼓舞。
解決執行難是一項系統工程，推進信息化是為了解決被執行人難找、被執行財產難查、執行財產難變現的問題，財產變現是實現債權人利益的關鍵環節，其中司法拍賣是財產變現的最重要途徑之一。最高人民法院《關于落實“用兩到三年時間基本解決執行難問題”的工作綱要》指出，要針對當前經濟形勢，樹立互聯網思維，加大被執行財產的處置力度，網絡司法拍賣作為強制執行程序中處置財產的一種新措施，對提高執行工作的質效，破解“執行難”，及時、有效兌現債權人權益等方面有著重要作用。據統計，每年全國法院的執行財產價值約6000億，其中有相當一部分要通過司法拍賣的途徑予以變現。2012年修訂后的《中華人民共和國民事訴訟法》第二百四十七條規定處置財產時“人民法院應當拍賣”和“可以委托有關單位變賣或自行變賣”，改變了原民事訴訟法“可以委托有關機構拍賣或變賣”的規定，人民法院拍賣財產的方式有了導向性變化。
網絡司法拍賣最早出現于2010年，自出現之日起，就體現出相對于傳統拍賣模式的諸多特性：一是市場超地域化。有條件上網的人都可參與，均可能成為司法拍賣的買家，打破了傳統拍賣中參拍人必須到場的規則；二是拍賣快捷化。計算機程序和網絡技術能夠自動處理網絡拍賣中的信息傳遞，無須人為操作，加快了交易速度；三是拍賣虛擬化。參拍人觀察拍品、參與競拍過程、拍賣支付等，均無須當面進行，可通過互聯網完成；四是交易成本低廉化。網絡司法拍賣大大降低了拍賣中介服務成本、信息公開成本、參與競拍成本及拍賣過程中的場地費等實際支出；五是拍賣信息透明化。拍品展示、競拍過程均通過網絡向社會做最大范圍的公開，參拍人無需通過紙質媒體即可獲知完全相同的信息，傳統拍賣下參拍人信息不對稱問題在網絡拍賣中已迎刃而解。
上述特點使得司法拍賣變得更公開、更高效、更便捷。至今，網絡司法拍賣已呈現出如火如荼的發展態勢，全國已經有1400余家法院自主開展網絡拍賣，進行網拍超過25萬次，成功處置標的物金額超過1500億元；僅2015年一年，拍賣就達12.4萬余次，處置標的物5.7萬余件，成交率84%，平均溢價率36.7%。而個案中的一些實例也已經遠遠超過了預期，有拍賣成交價低至六元的茶葉罐，有高至4.64億元的土地使用權，有的拍品經過1800余次競價最終成交。浙江、江蘇兩省自從全省推行網絡司法拍賣以來，拍賣工作實現“零投訴”。
網絡司法拍賣作為一種新事物，實踐中存在拍賣模式多樣、拍賣主體多元、操作規程不一等問題。對此，最高人民法院從2013年初即著手起草本《規定》，其間，多次召開座談會，廣泛調研，征詢全國各級法院、專家學者、相關行業協會、網絡拍賣平臺的建議，并征求全國人大常委會法制工作委員會意見，數易其稿。最高人民法院審判委員會經過兩次討論，于2016年5月30日第1685次會議審議通過。該《規定》于今天正式公布。
二、《規定》遵循的基本原則
（一）網拍優先原則
過去，人民法院根據執行工作的實際，委托拍賣機構現場拍賣，對保護當事人合法權益、緩解“執行難”起到了重要作用。但現場拍賣模式也部分存在信息封鎖、串標、圍標、職業控場等問題。在互聯網+作為國家戰略推進的時代背景下，法院的司法拍賣改革應當順應信息化發展趨勢，鼓勵優先通過網絡拍賣的方式處置財產。同時，考慮到我國各地互聯網技術發展不平衡以及法院處置財產的多樣性，不宜一刀切地規定所有財產都通過網絡拍賣，而應將其作為法院處置財產的優先方式，與其他方式相協調，共同服務司法拍賣工作。
（二）全面公開原則
為了最大限度地保障競買人的知情權，方便社會監督，減少權力尋租空間，本司法解釋明確規定網絡司法拍賣應向社會全程、全面、全網絡地公開。全程是以時間推移的角度，將公開貫穿于公告發布、出價競賣、成交確認等全過程。全面是針對信息內容的廣度，公開的對象包括拍賣財產狀況、價格、保證金、競買人條件等，只要對拍賣和權屬轉移有意義的信息，全部公開。全網絡是針對公開的地域范圍，網絡司法拍賣的平臺是互聯網，而不是局域網等封閉網絡，只要互聯網能覆蓋的范圍都應公開。
（三）市場選擇原則
為建立公平競爭審查制度，在網絡平臺選擇時應加快建設統一開放、競爭有序的市場體系，保障各類市場主體公平參與競爭、同等受到法律保護，激發市場活力，充分發揮不同的網絡平臺各自的優勢。考慮到司法拍賣的嚴肅性和對網絡平臺軟硬件的高需求，本司法解釋規定由最高人民法院統一確定網絡服務提供者名單庫，網絡服務提供者可自愿報名申請入庫。為配合司法解釋的實施，最高人民法院將制定網絡司法拍賣平臺管理規則，適時公布。在個案中，應將對網絡拍賣平臺的選擇權優先賦予當事人，充分體現出嚴格規范司法拍賣準入門檻和尊重當事人意思自治選擇相結合的原則。
三、《規定》的幾大亮點
《規定》全文共三十八條，主要涉及以下幾方面的內容：
（一）《規定》明確了實施網絡司法拍賣的主體為人民法院
人民法院自主拍賣在司法拍賣中有其天然的優勢，自主拍賣使得環節更少、程序更便捷、成本更低廉，為當事人省去了委托拍賣機構的傭金成本，被稱為是“零傭金”的拍賣方式，申請執行人能夠更大程度的實現債權。而網絡拍賣創造了擺脫空間和時間束縛的條件，提高了人民法院自主拍賣可行性。本《規定》重點規范人民法院通過網絡電子競價的方式開展自主拍賣的行為。
（二）《規定》明確最高人民法院統一建立全國性網絡服務提供者名單庫，具體個案中由申請執行人選擇拍賣平臺
為防止網絡司法拍賣市場準入門檻過低影響了司法拍賣的規范性和公開性，本《規定》確定由最高人民法院建立一個全國性網絡服務提供者名單庫。網絡服務提供者有意提供網絡司法拍賣平臺的，可申請納入名單庫，其提供的平臺應當在全國具有較高知名度，保證信息公開充分、功能齊全完備、系統獨立安全、程序運作規范。最高人民法院將組成專門的評審委員會，引入第三方評估機構，采取統一標準，依照嚴格程序，負責網絡服務提供者的選定、評審、除名。
在具體個案中選擇網絡拍賣平臺時，最高人民法院并不干預，而由執行法院征求申請執行人的意見，從名單庫中選擇一家實施拍賣。
（三）《規定》明確了網絡司法拍賣中人民法院、網絡服務提供者、輔助工作承擔者各自的職責
人民法院在網絡司法拍賣中扮演著主導者、決定者、拍賣確定者的重要角色，《規定》第六條用列舉方式明確人民法院應承擔發布公告、查明財產狀況、確定保留價和保證金、制作拍賣裁定等基本職責，人民法院除應嚴格依法履職外，還應負責管理、監督、指導拍賣全程。
在人民法院自主拍賣模式下，原來由委托拍賣機構承擔的展示、推介、咨詢等拍賣輔助工作都由法院自行完成，使得法院的人力、物力成本增加。考慮到執行工作實際，《規定》第七條將制作拍賣財產的說明、展示拍品等輔助工作從司法拍賣工作中分離出來，可委托社會機構或組織來完成，相關費用由被執行人承擔。
為保障網絡司法拍賣的正常運轉，《規定》第八條對網絡服務提供者需要承擔的主要義務，如保證拍賣信息數據真實、準確、完整和提供電子支付對接系統等內容進行了明確。
（四）《規定》明確了一人競拍有效的原則
傳統拍賣理論認為拍賣應不少于兩人參與。但網絡司法拍賣具有全程、全面、全網絡公開的特征，從拍賣開始直至競價結束，競買人隨時都可以參與拍賣。因公開不充分、信息不對稱導致不公平競價的可能性已經降到最低。如果一人競拍的價格高于起拍價被認定無效，一方面有損司法拍賣的公信力，另一方面流拍后第二次拍賣價格降低，反而不利于財產變現和當事人的債權實現。因此《規定》明確即使參與競買人僅為一人，只要出價不低于起拍價的即成交。
（五）《規定》通過規則設計努力促成一拍成交，對同一拍賣標的只有無人出價時才再次拍賣
傳統模式下不動產可能需經三次拍賣方能成交，競買人往往希望流拍降價后以更低的價位競買。網絡司法拍賣的信息公開性，決定了實踐中一次成交的概率遠超過以往。《規定》通過一系列配套規則促成拍賣盡量一次成交，只有無人出價才再次拍賣。一是通過起拍價規則的修改，確定起拍價在原規定的基礎上降低了十個百分點；二是保證金的收取和處置規則降低了拍得人悔拍的可能性；三是充分保證公告時間和競拍時間，做到充分公開、充分競價。《規定》確定動產拍賣的公告時間不少于十五日，不動產公告時間不少于三十日。
（六）《規定》結合網絡拍賣的特點，改變了傳統的拍賣競價模式，充分保證競買人和優先購買權人的權利
考慮到網絡拍賣可以擺脫空間和時間條件的束縛，結合司法實踐經驗，《規定》第二十條統一將競價時間確定為不少于24小時，24小時可以涵蓋各種人群參與競價的時段，方便潛在競買人參與，有助于提高拍賣的成功率、溢價率。考慮到不同地區網絡通訊情況相差較大，為了最大限度保證充分競價，防止技術或者人為因素干擾出價，拍賣采取最后階段延時五分鐘規則，競價程序結束前五分鐘內無人出價的，最后出價方為成交價，網絡拍賣的總時長可能因為不斷的出價和時間順延而高于24小時。
拍賣財產的優先購買權人需要經過法院確認。經確認后的優先購買權人可以在競拍時做出與其他一般競買人相同的報價，并自動獲得競買優勢，若無更高出價，即競拍成功；在不同順位的優先購買權人出價相同時，系統會自動對其進行排序，確認拍得人。這充分利用了網絡技術和計算機技術的優越性，徹底改變了傳統拍賣中對優先購買權人的詢價方式。
（七）《規定》確定了悔拍保證金的處置規則
參拍人交納保證金是司法或商業拍賣中的慣例。《規定》一方面改變過去小額財產不交納保證金的做法，明確一律交納保證金，以降低悔拍的概率，另一方面為防止門檻過高而影響部分潛在競拍人的參與，確定保證金金額最高不得超過起拍價的百分之二十。
關于悔拍后保證金的處理，本《規定》考慮到一般民事合同中保證金即具有的保證訂約和履約的功能，當事人對于悔拍后保證金的處理有較明確的預期。同時司法拍賣應保證其嚴肅性，悔拍者應承擔一定的后果，故對其所交納的保證金不予退還。而悔拍后的保證金依次用于支付拍賣產生的費用、彌補重新拍賣價款低于原價款的差價、沖抵本案被執行人的債務，客觀上也可提高執行工作的效率。
（八）《規定》明確網絡司法拍賣撤銷的情形和責任承擔
《規定》第三十一條對當事人、利害關系人提出異議請求撤銷網絡司法拍賣的情形作出規定，重點規定了網絡拍賣中特殊情形：一是拍賣財產展示和瑕疵說明導致買受人重大誤解等情況，該條款從另一角度規定了執行法院必須對拍賣財產做盡職調查和信息公示，否則可能導致拍賣被撤銷。二是因為網絡故障，如系統故障、病毒入侵、黑客攻擊等原因導致拍賣結果錯誤的情形。
《規定》同時明確了拍賣撤銷后的責任承擔和當事人的救濟渠道。拍賣被撤銷后，當事人、利害關系人、案外人認為拍賣行為違法致使其合法權益遭受損害的，可以申請國家賠償；認為其他主體的行為違法致使其合法權益遭受損害的，可以另行提起訴訟。特別規定若網絡司法拍賣服務提供者的行為違法致使損害發生的，當事人可另行主張權利。
（九）《規定》明確了網絡司法拍賣中各主體的相關責任，嚴禁網絡服務提供者違規操作、后臺操控的行為
為保證拍賣的公平、公正和司法廉潔，《規定》第三十四條明確除執行法院及其工作人員不得參與競拍外，網絡服務提供者、承擔拍賣輔助工作的社會機構或者組織及其近親屬也不得參與。
由于網絡拍賣平臺的后臺控制具有隱蔽性特點，一旦在拍賣程序中設置后臺操縱功能，出現操縱拍賣行為，參與各方會對該平臺進行的所有拍賣行為產生懷疑，可能會引發大量糾紛。因此，對于網絡服務提供者的行為必須嚴格限制，《規定》第三十五條明確存在操控拍賣程序、修改拍賣信息或惡意串通、弄虛作假、泄漏保密信息等行為的，最高人民法院有權將其從名單庫中除名，并由其承擔相應的法律責任。
以上只是對《規定》主要內容的簡要介紹。《規定》的施行有其重要意義，一是通過將拍賣規則明確化、體系化，規范網絡司法拍賣行為，為財產變現制度的改革提供了規則依據；二是通過對網絡平臺的高要求和市場準入準則的制定，推動網絡拍賣市場走向標準化的良性發展軌道；三是通過信息全程公開、明確各主體權責，斬斷利益鏈條，減少權力尋租空間，最大程度地保證司法廉潔；四是通過競拍規則的創新，提高拍賣財產的一次成交率、溢價率、財產變現率，降低悔拍的可能性，全面提高執行工作的效率。相信《規定》的出臺，將進一步促使網絡司法拍賣行為這一新事物蓬勃健康地發展起來，使得人民法院執行工作更規范、更高效，為“徹底解決執行難”添磚加瓦。
（來源：最高人民法人）
